Politica
Un NO que es como un SÍ.
Personalmente, no me declaro ni a favor ni en contra del llamado Plan Ibarretxe.
Y no lo hago porque nunca he entendido el nacionalismo, ni el autonómico ni en español. Me considero cuidadano del mundo, arbitrariamente y circunstancialmente nacido en España, bajo sus normas y amparado y a la vez limitado por su Constitución.
Pero bueno, que no era a eso a lo que iba.
El debate en el Congreso sobre el proyecto de Estatuto para la comunidad de Euskadi fue ayer soberbio.
Los que tenían cosas que decir, las dijeron.
Los que nada tenían que aportar, se hicieron los graciosos (como siempre) y a la vez los apocalipticos (también como siempre).
Me parece democrático que se haya rechazado. Pero más democrático me parecería que se ofrecieran alternativas, ideas, propuestas... que ocuparan el hueco que deja este proyecto. No hay ninguna alternativa, y los que hoy definden el Estatuto de Guernica como bandera y grial, antaño lo consideraron ilegal, anticonstitucional y precursor de la ruptura de España.
Pero tampoco era esto a lo que iba, y es que en estos temas es fácil irse por las ramas.
A lo que yo iba es a recordar que Zapatero tendió una mano al diálogo con el PNV para tratar de enderezar la senda y promover un acuerdo lo mayor posible (si es que con el PP en solfa tal cosa es posible). Es decir, le dijeron NO para poder decirle SÍ a algo mejor. Le dijeron NO porque ese proyecto en concreto no nos gusta a casi ninguno, pero a la vez le dijeron SÍ a entablar diálogo para crear un texto que se lleve el SÍ.
Y a donde yo quiero llegar es... ¿entenderá el gobierno el voto del NO a la Constitución Europea del mismo modo?
Porque yo hasta ayer tenia mas o menos decidido mi voto en blanco, debido a mi opinión de que Europa necesita una Constitución, pero no ésta que se nos propone. Sin asamblea constituyente, sin concurso de las opiniones de los cuidadanos, sin explicaciones de qué conlleva y significa, sin un órgano de gobierno elegido por los pueblos...
Por éstas y más razones iba a emitir mi voto en blanco, pero visto lo visto creo que votaré NO.
NO a esta Constitución europea impuesta, sin consenso.
SÍ a un modelo constitucional diferente.
¿Se entiende la comparación?
Y no lo hago porque nunca he entendido el nacionalismo, ni el autonómico ni en español. Me considero cuidadano del mundo, arbitrariamente y circunstancialmente nacido en España, bajo sus normas y amparado y a la vez limitado por su Constitución.
Pero bueno, que no era a eso a lo que iba.
El debate en el Congreso sobre el proyecto de Estatuto para la comunidad de Euskadi fue ayer soberbio.
Los que tenían cosas que decir, las dijeron.
Los que nada tenían que aportar, se hicieron los graciosos (como siempre) y a la vez los apocalipticos (también como siempre).
Me parece democrático que se haya rechazado. Pero más democrático me parecería que se ofrecieran alternativas, ideas, propuestas... que ocuparan el hueco que deja este proyecto. No hay ninguna alternativa, y los que hoy definden el Estatuto de Guernica como bandera y grial, antaño lo consideraron ilegal, anticonstitucional y precursor de la ruptura de España.
Pero tampoco era esto a lo que iba, y es que en estos temas es fácil irse por las ramas.
A lo que yo iba es a recordar que Zapatero tendió una mano al diálogo con el PNV para tratar de enderezar la senda y promover un acuerdo lo mayor posible (si es que con el PP en solfa tal cosa es posible). Es decir, le dijeron NO para poder decirle SÍ a algo mejor. Le dijeron NO porque ese proyecto en concreto no nos gusta a casi ninguno, pero a la vez le dijeron SÍ a entablar diálogo para crear un texto que se lleve el SÍ.
Y a donde yo quiero llegar es... ¿entenderá el gobierno el voto del NO a la Constitución Europea del mismo modo?
Porque yo hasta ayer tenia mas o menos decidido mi voto en blanco, debido a mi opinión de que Europa necesita una Constitución, pero no ésta que se nos propone. Sin asamblea constituyente, sin concurso de las opiniones de los cuidadanos, sin explicaciones de qué conlleva y significa, sin un órgano de gobierno elegido por los pueblos...
Por éstas y más razones iba a emitir mi voto en blanco, pero visto lo visto creo que votaré NO.
NO a esta Constitución europea impuesta, sin consenso.
SÍ a un modelo constitucional diferente.
¿Se entiende la comparación?
In Memoriam...
Curso "Cómo dejar de ser progre y convertirse en una persona coherente". Lección 1.
Maravilla de las maravillas acabo de encontrar.
Me estaba dando una vuelta por mis blogs, bueno los que leo, que considero algo mio aunque no comente casi nunca en ellos, y me encuentro el blog de Escolar que se hace eco de un hecho acaecido en los foros del Grupo Prisa.
Véréis, comenta un tipo en ese foro que estaba allí el otro día en la manifestación en apoyo a las víctimas del terrorismo, y que llevaba una bandera constitucional y tal. Su mensaje: que todo el mundo abucheaba a Bono, hasta la gente de las aceras se paraba a insultarlo, porque el ministro es malo, malisimo. Además, fueron los guardaespaldas del político los que produjeron los empujones y la sensación de violencia.
Esto no sólo es ridículo, sino totalmente inverosímil. Máxime cuando el PP de Pozuelo ha reconocido que dos de sus militantes están relacionados con los sucesos.
Pero bueno, a lo que iba. El testigo directo este, como lo llama Escolar, tiene un blog: El Blog de Trecet. Y en uno de sus mensajes intenta ser gracioso y propone un curso para dejar de ser progre y empezar a ser coherente.
Por descontado que me considero progre y coherente.
Os dejo aquí sus preguntas y mis respuestas. Veréis marcadas con un 1 mis respuestas personales, y con un 2 las respuestas en plan general o aclaratorio de mi posicion. Espero que os gusten.
Pronto, la Lección 2.
¿Te arrepientes de haber votazo a ZP?.
1. No, en absoluto. Aunque si me explicase que es "votazo a ZP" seguramente lo entendería.
2. No, en absoluto. Sus decisiones de gobierno están respaldadas por el aprobado del 60% de los españoles, según el ultimo barómetro.
¿ Quieres dejar de comprar El Pais?
1. No, porque nunca lo he comprado.
2. No creo que para estar informado hace falta leer los periódicos de diferente signo y sacar conclusiones.
¿Comienzas a pensar que nuestros actores y cineastas son una panda de jetas en busca de la subvencion con ínfulas de filósofos?
1. Realmente, creo que siempre ha habido miembros del mundo del cine que se han dedicado a filosofar, pero sus peliculas casi siempre me han gustado.
2. Las subvenciones, si son para cultura, mejor. Siempre es preferible esto a dedicarlas a colectivos pro-franquistas o a movimientos religiosos involucrados en la planificacion familiar.
¿¿Te pusiste una pegatina con el No a la Guerra?
1. Sí, por supuesto. ¿Tú no?
2. Sí, por supuesto. ¿Tú no?
¿ Mandaste mensajes de móviles a tus amigos diciendo que se concentraran delante de las sedes del PP?
1. No, principalmente porque ni vivo en Madird y además el día electoral trabajé por la tarde. Así que me enteré de todo al día siguiente.
2. No, porque a esa hora no hacía falta pedir que se explicara la verdad. Era ya muy evidente como para ir a pedir respuestas a quien lo quiere darlas.
¿Fuiste a Muxia a recoger chapapote?
1. No, soy un pobre estudiante que necesita trabajar todo el año, sin vacaciones.
2. ¿Y qué tendría de mal si hubiera ido? ¿Eso me convierte en mala persona? ¿En anti-PP?
¿ Ya no te gusta ese pañuelo palestino que antes te ponías con afán reviindicativo?
1. Nunca he tenido ese pañuelo. En mis años "rebeldes" me gustaba más el look británico.
2. No sé de qué me hablas.
¿Corriste delante de los grises?
1. Soy demasiado jóven para eso.
2. Soy demasiado jóven para eso.
¿Estudiaste sociología porque era una carrera guay y ahora te das cuenta de que tus amigos que hicieron derecho o economía viven mejor que tu?
1. Pues no, estudio matemáticas para acabar seguramente en el paro, o trabajando de cualquier otra cosa. Pero es que me gustaban.
2. Nunca pretendí estudiar una carrera solamente por sus salidas profesionales.
¿Corriste delante de los grises?
1. AAAAHHHHHHHHHHHHH! Ha habido repetición. Escuchemos la voz de las Super Tacañonas.
2. Una persona no puede ser juzgada y condenada dos veces por el mismo delito.
¿Ya no te hace gracia el Gran Wyoming?
1. Siempre dije que no le que da bien estar solo.
2. Es como siempre ha sido, ni más ni menos.
¿La SER te empieza a parecer una radio sectaria?
1. Me lo paso genial escuchando a Gabilondo las mañanas que puedo. Aunque también escucho la COPE algunas veces.
2. Me parece una radio de línea editorial marcada, como puedan serlo las demás.
ENHORABUENA!!
Eres una persona que cumple los requisitos para realizar el curso: COMO DEJAR DE SER PROGRE Y CONVERTIRSE EN UNA PERSONA COHERENTE.
1. Bieeeeen. ¿Viene con DVD con las lecciones y ejercicios?
2. Estoy encantado de poder participar en este experimento sociológico y sin pagar matrícula.
Me estaba dando una vuelta por mis blogs, bueno los que leo, que considero algo mio aunque no comente casi nunca en ellos, y me encuentro el blog de Escolar que se hace eco de un hecho acaecido en los foros del Grupo Prisa.
Véréis, comenta un tipo en ese foro que estaba allí el otro día en la manifestación en apoyo a las víctimas del terrorismo, y que llevaba una bandera constitucional y tal. Su mensaje: que todo el mundo abucheaba a Bono, hasta la gente de las aceras se paraba a insultarlo, porque el ministro es malo, malisimo. Además, fueron los guardaespaldas del político los que produjeron los empujones y la sensación de violencia.
Esto no sólo es ridículo, sino totalmente inverosímil. Máxime cuando el PP de Pozuelo ha reconocido que dos de sus militantes están relacionados con los sucesos.
Pero bueno, a lo que iba. El testigo directo este, como lo llama Escolar, tiene un blog: El Blog de Trecet. Y en uno de sus mensajes intenta ser gracioso y propone un curso para dejar de ser progre y empezar a ser coherente.
Por descontado que me considero progre y coherente.
Os dejo aquí sus preguntas y mis respuestas. Veréis marcadas con un 1 mis respuestas personales, y con un 2 las respuestas en plan general o aclaratorio de mi posicion. Espero que os gusten.
Pronto, la Lección 2.
¿Te arrepientes de haber votazo a ZP?.
1. No, en absoluto. Aunque si me explicase que es "votazo a ZP" seguramente lo entendería.
2. No, en absoluto. Sus decisiones de gobierno están respaldadas por el aprobado del 60% de los españoles, según el ultimo barómetro.
¿ Quieres dejar de comprar El Pais?
1. No, porque nunca lo he comprado.
2. No creo que para estar informado hace falta leer los periódicos de diferente signo y sacar conclusiones.
¿Comienzas a pensar que nuestros actores y cineastas son una panda de jetas en busca de la subvencion con ínfulas de filósofos?
1. Realmente, creo que siempre ha habido miembros del mundo del cine que se han dedicado a filosofar, pero sus peliculas casi siempre me han gustado.
2. Las subvenciones, si son para cultura, mejor. Siempre es preferible esto a dedicarlas a colectivos pro-franquistas o a movimientos religiosos involucrados en la planificacion familiar.
¿¿Te pusiste una pegatina con el No a la Guerra?
1. Sí, por supuesto. ¿Tú no?
2. Sí, por supuesto. ¿Tú no?
¿ Mandaste mensajes de móviles a tus amigos diciendo que se concentraran delante de las sedes del PP?
1. No, principalmente porque ni vivo en Madird y además el día electoral trabajé por la tarde. Así que me enteré de todo al día siguiente.
2. No, porque a esa hora no hacía falta pedir que se explicara la verdad. Era ya muy evidente como para ir a pedir respuestas a quien lo quiere darlas.
¿Fuiste a Muxia a recoger chapapote?
1. No, soy un pobre estudiante que necesita trabajar todo el año, sin vacaciones.
2. ¿Y qué tendría de mal si hubiera ido? ¿Eso me convierte en mala persona? ¿En anti-PP?
¿ Ya no te gusta ese pañuelo palestino que antes te ponías con afán reviindicativo?
1. Nunca he tenido ese pañuelo. En mis años "rebeldes" me gustaba más el look británico.
2. No sé de qué me hablas.
¿Corriste delante de los grises?
1. Soy demasiado jóven para eso.
2. Soy demasiado jóven para eso.
¿Estudiaste sociología porque era una carrera guay y ahora te das cuenta de que tus amigos que hicieron derecho o economía viven mejor que tu?
1. Pues no, estudio matemáticas para acabar seguramente en el paro, o trabajando de cualquier otra cosa. Pero es que me gustaban.
2. Nunca pretendí estudiar una carrera solamente por sus salidas profesionales.
¿Corriste delante de los grises?
1. AAAAHHHHHHHHHHHHH! Ha habido repetición. Escuchemos la voz de las Super Tacañonas.
2. Una persona no puede ser juzgada y condenada dos veces por el mismo delito.
¿Ya no te hace gracia el Gran Wyoming?
1. Siempre dije que no le que da bien estar solo.
2. Es como siempre ha sido, ni más ni menos.
¿La SER te empieza a parecer una radio sectaria?
1. Me lo paso genial escuchando a Gabilondo las mañanas que puedo. Aunque también escucho la COPE algunas veces.
2. Me parece una radio de línea editorial marcada, como puedan serlo las demás.
ENHORABUENA!!
Eres una persona que cumple los requisitos para realizar el curso: COMO DEJAR DE SER PROGRE Y CONVERTIRSE EN UNA PERSONA COHERENTE.
1. Bieeeeen. ¿Viene con DVD con las lecciones y ejercicios?
2. Estoy encantado de poder participar en este experimento sociológico y sin pagar matrícula.
¿Eutanasia? ¿Sí? ¿No?
Ha sido en la Primera de TVE. Y me sorprende mucho.
El lugar: el programa "59 segundos", un magnífico debate televisivo donde se da a cada contertulio un máximo de 59 segundos para exponer sus argumentos.
Los contertulios, como siempre, de diferentes signos. Había comentaristas de la SER, de la COPE, estaba Pedro J. Ramírez, también Carlos Carnicero y Enric Sopena.
Hablaban de eutanasia, de Ramón Sampedro y de la película de Amenábar.
Los defensores del derecho a la eutanasia han jhecho gala de muchos argumentos.
Los detractores, al menos en su mayoria, no han sido tan hábiles. Han llegado a comparra la eutanasia con al selección humana, ese cínico instrumento que usaron los nazis. Si es que das una patada y te salen 100 demagogos. De este bando sólo se ha salvado P.J. Ramírez, con el que sintiéndolo mucho debo decir que he estado de acuerdo en casi todo.
Pero bueno, creo que sería interesante conocer razones en contra y a favor de la eutanasia. Sólo se pide una cosa: raciocinio. No vale decir que la eutanasia es mala porque dios lo dice. Ni tampoco decir que es buena porque me da la gana.
¿Os apetece? Es un tema delicado, pero seguro que cada uno tiene su punto de vista.
Os adelanto el mío: yo estoy a favor de una regulación de la eutanasia, para que quien quiera morir dignamente no se vea obligado a hacerlo de la forma en que Ramón Sampedro tuvo que llevarlo a cabo. Mis razones: creo que cada persona, siempre que esté en plenitud de facultades mentales, tiene la capacidad de decidir sobre su vida, siempre y cuando sea sobre su propia vida y no sobre la agena. ¿Por qué acaso una persona sana tiene la capacidad de suicidarse y un tetraplégico no? Quiero decir: ¿acaso los tetraplégicos, hemiplégicos, paraplégicos y demás enfermos terminales no están capacitados para decidir sobre su vida? Yo creo que sí, que tienen todo el derecho del mundo a decidir si su vida es soportable o no, o si en verdad les interesa seguir en el mundo o si prefieren terminar su sufrimiento.
Queda abierto el debate.
Un luto que va por dentro.
Pilar Manjón, mi heroína.
Pilar Manjón, mi respetada.
Pilar Manjón, mi abrazada.
Pilar Manjón, mi llorada.
Pilar Manjón, mi escuchada al fin...
Ya es hora de que los culpables políticos den la cara, y no la escondan más tras sus periódicos del día.
Ya es hora de que se respete a las victimas, y no se intente usarlas para justificar una pérdida de elecciones.
Ya es hora de respuestas.
Ya es hora de que despertemos.
Hay quien dice que Zapatero está cometiendo los mismos errores que Azaña, el último presidente democrático antes del golpe de estado de Franco.
Hay quien dice que el PSOE, con Vera a la cabeza, financiaron y promovieron el atentado del 11M.
Hay quien necesitaría urgentemente ayuda psiquiátrica.
Hay quienes estamos dispuestos a emigrar si vuelven al poder.
Y hay quienes estamos llorando por dentro desde hace mucho, mucho tiempo.
¿De qué se reían ustedes, señorías?
Pilar Manjón, mi respetada.
Pilar Manjón, mi abrazada.
Pilar Manjón, mi llorada.
Pilar Manjón, mi escuchada al fin...
Ya es hora de que los culpables políticos den la cara, y no la escondan más tras sus periódicos del día.
Ya es hora de que se respete a las victimas, y no se intente usarlas para justificar una pérdida de elecciones.
Ya es hora de respuestas.
Ya es hora de que despertemos.
Hay quien dice que Zapatero está cometiendo los mismos errores que Azaña, el último presidente democrático antes del golpe de estado de Franco.
Hay quien dice que el PSOE, con Vera a la cabeza, financiaron y promovieron el atentado del 11M.
Hay quien necesitaría urgentemente ayuda psiquiátrica.
Hay quienes estamos dispuestos a emigrar si vuelven al poder.
Y hay quienes estamos llorando por dentro desde hace mucho, mucho tiempo.
¿De qué se reían ustedes, señorías?
Aznar y el 11M.
Hoy da un poco de vergüenza ser español. Y esto es así porque la sola visión del que hasta hace unos meses fue nuestro presidente del gobierno le pone a uno los pelos de punta.
No merece la pena ni comentar su papel en la comisión de investigación sobre el 11M hoy. Se ha limitado a ladrar su rencor por las esquinas, acusar a otros por sus fallos y negar la mayor, diciendo que nunca tergiversaron ni engañaron. Incluso ha dicho que desconoce si su ministra de asuntos exteriores mandó o no los telegramas famosos dirigidos a las embajadas españolas en el extrangero.
Sí, sí. Ha cargado de culpas a todos los demás, menos por supuesto a sí mismo o a sus ministros. Que si hubo policías que dijeron mentiras para entrampar al gobierno, que si diferentes medios de comunicación tergiversaron y mutilaron datos para poder intoxicar a la opinión pública, que si conspiración, que si otras tonterías.
Menudo papel que le queda ahora a su subordinado político y sucesor a dedo, Mariano Rajoy.
¿Podría por fin el Partido Popular aceptar los resultados electorales? No, supongo que seguirán lloriqueando y diciendo que les robaron las elecciones, que ellos son buenos y que los demás son todos malos.
Lo dicho. A ver si se va a Georgetown y se queda allí.
No merece la pena ni comentar su papel en la comisión de investigación sobre el 11M hoy. Se ha limitado a ladrar su rencor por las esquinas, acusar a otros por sus fallos y negar la mayor, diciendo que nunca tergiversaron ni engañaron. Incluso ha dicho que desconoce si su ministra de asuntos exteriores mandó o no los telegramas famosos dirigidos a las embajadas españolas en el extrangero.
Sí, sí. Ha cargado de culpas a todos los demás, menos por supuesto a sí mismo o a sus ministros. Que si hubo policías que dijeron mentiras para entrampar al gobierno, que si diferentes medios de comunicación tergiversaron y mutilaron datos para poder intoxicar a la opinión pública, que si conspiración, que si otras tonterías.
Menudo papel que le queda ahora a su subordinado político y sucesor a dedo, Mariano Rajoy.
¿Podría por fin el Partido Popular aceptar los resultados electorales? No, supongo que seguirán lloriqueando y diciendo que les robaron las elecciones, que ellos son buenos y que los demás son todos malos.
Lo dicho. A ver si se va a Georgetown y se queda allí.